За месяц сайт посмотрели 5 782 посетителя
Дискуссия дня

Армия: оборона страны или «пятая власть»? (дискуссия дня)

Вчера Владимир Путин подписал закон, позволяющий призывникам выбирать способ, а также сроки службы в армии. Отныне молодые люди вправе самостоятельно решать: служить им год по призыву или три по контракту.

Служба по контракту в последние годы становится все более привлекательной. Отчасти и оттого, что воинская обязанность перестала быть «обязанностью» и рисует вполне конкретные схемы мотивации призывников.

Мы задались вопросом: почему же понятия «патриотизм» и «долг родине» остались лишь в советских кинофильмах?


Поделитесь своим мнением

Служили ли вы в армии? Помогла ли вам служба в жизни, в бизнесе? Что такое армия сегодня: оборона страны или, что называется, «пятая власть»? Помогут ли такие меры увеличить численность армии? Будут ли «контрактники» служить усерднее? Нужно ли превращать армию в коммерческий проект? И почему призывники не рвутся отдавать долг родине бесплатно?


Свои комментарии оставляйте под публикацией

25.06.2014г.

Комментарии

Марина Блинова
Марина Блинова 26 июня 2014 в 11:03 #9
Вчера услышала разговор прохожих. Мужчина с гордостью делился, что его сын недавно получил награду За отвагу. Оказалось, 20-летнего юношу только призвали в армию и сразу отправили в Крым - как раз во время присоединения полуострова к России. Почему у нас так распространена практика "всех юнцов - в горячие точки"?
Диана Абрамова
Диана Абрамова 25 июня 2014 в 16:50 #8
Katerina, говорите верно. А как сегодня вернуть тот самый патриотизм: вновь объявлять врагами или покупать его за деньги? Нужно ли превращать армию в коммерческий проект?
Николай Плюснин
Николай Плюснин 25 июня 2014 в 15:47 #7
Предоставив возможность выбора срока службы, трудно рассчитывать на увеличение численности вооруженных сил. Количество призывников не увеличится, а вот качество службы изменится. Появятся новые проблемы во взаимоотношениях призывников на год и на два. Возможно, улучшится качество прохождения служб — все таки опыт за два года нарабатывается.
Katerina
Katerina 25 июня 2014 в 15:05 #6
"Раньше военная обязанность охватывала несколько лет к ряду — никто не жаловался и войны выигрывали..."

А выбора не было: либо ты идешь и воюешь, либо ты — враг народа вместе со всей свой любимой семьей. Вот такой патриотизм.
Katerina
Katerina 25 июня 2014 в 15:02 #5
Фуражка деформирует голову
Интересно, то есть СМИ виноваты в том, что бардак в армии придают гласности, а не замалчивают его? А вы расскажите это моей знакомой, сын которой уехал здоровым мальчиком, а вернулся в гробу: на его жалобы о самочувствии просто наплевали. Конечно, это частный случай, но такое, к сожалению, не так и редко случается.
С другой стороны, армия хороша для тех, кто после школы, техникума или университета слоняется без дела. Для них армия — хорошая школа взрослой жизни и время задуматься о том, чем они хотели бы в дальнейшем заниматься. Глядишь, и выберут 3 года службы по контакту.
Те, кто знают, чем они хотят заниматься, успешно учатся в ВУЗе, планируют работать, знают цену каждому году — сейчас всем нужны молодые сотрудники, но одно из главных условий — наличие опыта. И в то время, когда они могли бы нарабатывать его и зарабатывать деньги, они будут красить траву, которая к приезду генерала выглядит недостаточно зеленой.
Андрей Палкин
Андрей Палкин 25 июня 2014 в 13:55 #4
Сегодня войны выигрывают профессиональные военные, а призывники на них погибают. Мечи и копья уже в прошлом. И на одном патриотизме самолет не взлетит и танк не поедет.
Диана Абрамова
Диана Абрамова 25 июня 2014 в 13:53 #3
Андрей, когда же мы успели стать заложниками денег? Раньше военная обязанность охватывала несколько лет к ряду — никто не жаловался и войны выигрывали...
Андрей Палкин
Андрей Палкин 25 июня 2014 в 13:52 #2
Я очень далек от этих вопросов и могу рассуждать о них только как обыватель. А как обывателю мне думается, что любую ответственную работу нужно поручать профессионалам. И я не встречал профессионалов, которые бы за свою работу не брали денег.
Игорь Эдигер
Игорь Эдигер 25 июня 2014 в 13:51 #1
Считаю закон не бессмысленным, но несостоятельным. Не в нашей стране, где армия показана однобоко. Венеру Милосскую можно рассматривать и как шедевр скульптурного искусства, и как итог вандализма, и как предмет восхищения безрукими женщинами. Так вот с 90-х годов прошлого столетия нашу армию показывают только со стороны заднего прохода, совершенно не давая полной картины происходящего в целом.

Журналисты и работники «теле-кино-искусства», а это и их вина, как и командования армией, за последнее время представили нам только дедовщину и падение морального облика всего армейского состава, начиная с генералов, кончая простыми солдатами. Поэтому, у населения страны сложилось мнение, что армия — это каторга, куда отправляют мальчиков. Но совершенно забывают, что к призывному возрасту мальчики давно уже не мальчики, а вполне законопослушные граждане, которые должны стране отдать свой долг чести, как защитники своих же матерей и любимых девушек.

Чтобы был выбор служить или проходить альтернативную службу, у армии должен подняться престиж. Для меня в 15 лет было престижно поступать в Нахимовское училище, престижно пойти в армию, престижно после академии пойти служить во флот.

Поэтому, главная задача СМИ: показать, что армия — это круто. Стать избитым, изнасилованным или убитым гораздо легче на «гражданке», нежели в армии.
comments powered by HyperComments
Комментируют
Бизнес