Два мнения
Ноябрь 2012 /№11 (35)

Два мнения о ювенальной юстиции (0+)

Прав не тот, кто прав, а на кого нет управ

Два мнения о ювенальной юстиции

Олег Ткачев

Дата рождения: 17.08.1973 г.

Образование: Пермский государственный институт культуры, «менеджмент».

Карьера: с начала 90-х гг. — деятельность в коммерческих организациях; 1996 г. — Кировская областная общественная организация «Молодежный творческий центр», председатель Совета; 2000 г. — Центр поддержки некоммерческих организаций, директор; с 2009 г. — член Общественной палаты Кировской области.







— Пора сформировать область детского права, а не рассказывать друг другу страшилки, — Олег Ткачев, директор Центра поддержки некоммерческих организаций

Прав не тот, кто прав, а на кого нет управ

— Ювенальная юстиция для многих, как красная тряпка для быка, — носит образ массового изъятия детей из семьи. Но я не понимаю этого бреда. Задумывались ли они, а зачем государству такое «счастье»? Или просто-напросто привыкли мыслить ярлыками?

Критики в один голос твердят: вот примут закон — исполнители сразу сунут нос в каждую семью. А дальше пускаются в отвлеченную лирику, что семья — это святое, вспоминают закон о неприкосновенности…

Но где сейчас эта неприкосновенность? При существующей системе у государства намного больше прав делать с семьей все, что угодно. К примеру, пожаловались соседи, что из вашей квартиры слышны детский плач и крики — тут же могут прийти из органов опеки и открыть вопрос о лишении родительских прав. Все, что приписывают ювенальной юстиции, процветает без нее...

Или уголовник, или «до свидания»

У нас до сих пор нет отдельной области права, касающегося семейных отношений. Нарушил ребенок закон — кто сейчас занимается его делом? Юристы и судьи, которые одновременно работают со взрослыми преступниками. Они могут вынести решение лишь о мере наказания, а не о поддержке ребенка в сложной ситуации.

Не достиг возраста наказания — штраф родителям, и «до свидания». Но если возраст «подходящий» — по существующим правилам надо судить, никуда от этого не денешься.
Да и в отношении родителей тоже не все приемлемо. Я сам работал в комиссии по делам несовершеннолетних, насмотрелся на голодных забитых детей в семьях алкоголиков и понял, таким отцам хоть завыписывайся штрафов, они все равно платить их не будут. А синяки и ожоги на детском теле смотрятся страшно…

Ювенальная юстиция за то, чтобы к решению вопросов подключались не одни юристы, но и общество: наблюдательные комиссии, родительские объединения. Те, кто заинтересован в воспитании детей. Да и в штате должны работать прежде всего профессиональные психологи и педагоги, для кого семейные ценности — не пустые слова.

Пример рядом: в Ивановской области уже пробуют ювенальную юстицию на практике — был случай, когда мальчик угнал в деревне мотоцикл не с целью украсть, а просто покататься. Судить его за воровство? Или лишь штраф родителям выписать? Пошли другим путем: заставили «гонщика» извиниться перед хозяином мотоцикла и обязали какое-то время помогать ему по дому: дрова рубить, воду таскать. Даже дружба возникла: сейчас мальчик приходит не по обязанности, а в гости. И где тут речь о каком-либо изъятии из семьи?..

Кто против семейного психолога?

Я отец и был бы не против, чтобы доброжелательная ювенальная юстиция пришла в мой дом как семейный психолог. Когда ребенок начнет взрослеть, не исключено, что возникнут конфликты. И если рядом окажутся компетентные партнеры, которые помогут сориентироваться в воспитании, что в этом плохого? Главное, нам всем надо понять, что дети — это не бесправные фишки в руках родителей.


Антон Русских

Дата рождения: 23.12.1977 г.
Образование: Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей и экономики; кандидат экономических наук.
Карьера: 2003 г. — ТЦ «Европейский», генеральный директор, с 2010 г. — советник генерального директора; политическая деятельность: с 2006 г. — Кировские региональные отделения «Единой России» и «Молодой Гвардии», руководящие посты; 2012 г. — депутат городской Думы, руководитель фракции «Справедливая Россия».

— Создавая свою, русскую, ювенальную юстицию, мы ставим детей и родителей на место подопытных кроликов, — Антон Русских, депутат гордумы

Куда идем?

— Сама идея ввести ювенальную юстицию вполне для нас оправдана — старая система уже давно себя исчерпала. Главное, чтобы хорошее начинание не превратилось в пустой пшик: закон примут, а реальной помощи никакой.

В других странах этот институт защиты прав детей работает давно и довольно успешно, но и там не сразу все гладко шло. Нам бы взять и подробно изучить их опыт, отправить специалистов на стажировку. Не тупо копировать, а перенять самое лучшее. Чтобы не набивать шишек, не учиться, как привыкли, лишь на своих ошибках.

Не Суворовские училища

По законопроекту якобы уже с 10 лет ребенок сможет сам подать заявление на социальный патронат. Но родители-то знают, именно в этом возрасте у детей начинается сложный переходный период, недовольство всем и всеми. И каковы будут последствия этих жалоб? Заберут ребенка в детский дом? Абсурдный вариант. И даже при вопиющих случаях для детей из трудных семей детдом — вряд ли хорошая альтернатива. Потому что наши интернаты – точно не суворовские училища, позитивно на формировании характера не скажутся.

На Западе детских домов в нашем понимании почти не существует: там дети растут или в приемных семьях, или небольшими группами с профессиональным воспитателем-психологом.

Да, у нас тоже заговорили, что в структуру ювенальной юстиции надо набирать врачей, психологов, учителей. Но весь вопрос в том, где их столько взять? Сегодня в детских садах и школах ужасный дефицит специалистов, а тут еще запрос на целую армию поступит...

А судьи кто?

Потому есть риск, что произойдет простая подмена старой комиссии по делам несовершеннолетних — лишь название сменят. И если на местах останутся прежние люди, мы можем вновь столкнуться с пресловутым человеческим фактором, когда решения «казнить нельзя помиловать» принимают совсем не те, кого бы стоило наделять полномочиями.

Одно дело, если ребенок что-то украл, и за это его справедливо судят. Другое, когда родители повысили на него голос, подзатыльник дали. Педагогично это или нет?

Не все у нас Макаренко... Сколько родителей, столько и мнений, как надо воспитывать детей. Каждый случай индивидуален. И только жизнь может показать, кто и насколько был прав.

Да и идея о помощи психологов семьям пока еще граничит с абсурдом. Если на Западе это обычная практика: есть проблема – иду к психологу. То у нас такая культура совсем не развита. К психологу, скорее, относятся как к врачу, который в больнице работает: «Я не псих, зачем мне к нему идти?» Поэтому, если даже специалист сам придет в семью — получит ответ, чтобы не лез не в свое дело.

Пока мы сами морально не созреем, пока будем упрямо прокладывать «свою» дорогу, не взирая на чужие примеры, наша ювенальная юстиция будет напоминать лишь рака на безрыбье.