Обзор кейса по спору с НДС
— Последние данные ФНС свидетельствуют о том, что более половины поступлений от контрольно-аналитической работы налоговых органов составляют «добровольные» доплаты налогоплательщиков. При отсутствии выездной проверки проверяющие на «рабочих встречах» понуждают налогоплательщика самостоятельно пополнить бюджет. Причём делают это без каких-либо доказательств его причастности к налоговым схемам и фактам умышленной неуплаты налога, заявляя о «техничности» поставщиков и налоговых разрывах с ними. При этом налоговики советуют налогоплательщику после уплаты НДС взыскивать этот налог с контрагента в судебном порядке, т.е. воспользоваться так называемой налоговой оговоркой. Однако это непросто…
Так, в деле №А56-819/2025, рассмотренном Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, я представлял интересы Ответчика (Перевозчика), с которого Истец (Грузоотправитель) пытался взыскать убытки по договору перевозки грузов по налоговой оговорке. К участию в деле была привлечена Межрайонная инспекция ФНС №30 по Санкт-Петербургу.
Согласно материалам, Грузоотправитель заявил вычет НДС по приобретенным у Перевозчика услугам перевозки грузов и отразил его в разделе 8 декларации по НДС. Но позже получил из инспекции протокол о якобы наличии несформированного источника вычета по цепочке поставщиков. После этого Грузоотправитель направил Перевозчику уведомление о необходимости устранения налогового разрыва. Мой доверитель, добросовестно отразивший в налоговых декларациях по НДС сделки по реализации в адрес Грузоотправителя, сообщил об отсутствии у него налогового разрыва и невозможности отвечать за иные организации в цепочке поставок. В результате Грузоотправитель по совету налоговой добровольно отказался от вычета по счетам-фактурам Перевозчика, самостоятельно сдал уточнённые декларации, доплатил НДС и стал настаивать, чтобы Перевозчик возместил его убытки. Арбитражный суд встал на нашу сторону и полностью отказал Грузоотправителю в иске. Основанием послужило то, что условием для взыскания убытков (налоговая оговорка) согласно условиям договора являлось только решение МИФНС о привлечении Грузоотправителя к налоговой ответственности или требование на уплату налога. Однако таких документов налоговый орган не составлял и Грузоотправителю не направлял. То есть имущественные потери возникли у него исключительно вследствие его инициативного поведения. А информация, отраженная инспекцией в протоколе, носит всего лишь рекомендательный, но не обязательный характер, не возлагает на налогоплательщика какие-либо обязанности и не препятствует предпринимательской деятельности, о чём сама МИФНС суду письменно и сообщила.
Выводы для бизнеса
Поэтому, стремясь повысить эффективность компании, нужно внимательно относиться к налоговым оговоркам и советам инспекторов, т.к. целью последних является пополнение бюджета, а не повышение показателей эффективности компаний.
