Документ Определение Верховного суда Российской Федерации от 31.03.2026 г. по делу А56-83561/2023
Кто выиграл: Инспекция
Суть спора. По результатам проверки решением от 31.01.2023 № 2 обществу «Вокфорс» доначислены: налог на прибыль за 2018–2020 гг. – 95 358 709 руб., НДС за тот же период – 97 145 734 руб., а также штрафы: по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль – 12 315 732 руб., за неуплату НДС – 9 758 433 руб., и по п. 1 ст. 126 НК РФ – 100 руб.
Основание для доначислений: налоговая пришла к выводу, что общество создало формальный документооборот с 12 подконтрольными контрагентами (ООО «Альтернатива», «Пилот», «СервисСклад», «Силуэт» и др.), чтобы искусственно завысить расходы по налогу на прибыль и получить вычеты по НДС. Реальные работы/услуги эти контрагенты не выполняли, а были «техническими» компаниями, входящими в группу «Мегатэкс».
Общество «Вокфорс» оспорило в суде решение налоговой инспекции от 31.01.2023 № 2. Решением суда первой инстанции от 18.10.2024, оставленным без изменения апелляцией (15.04.2025) и кассацией (21.08.2025), ненормативный акт признан недействительным в части доначисления 95 358 709 руб. налога на прибыль и соответствующего штрафа.
Суды согласились, что контрагенты были «техническими», а документооборот – формальным. Но посчитали, что инспекция должна была определить реальный размер налоговой обязанности (провести «налоговую реконструкцию») более точно, а не просто отказывать в расходах целиком. По мнению судов, общество фактически понесло затраты (на оплату труда рабочих, спецодежду и т.д.), и инспекция неправильно их рассчитала. Суды приняли во внимание заключение специалиста о рыночной стоимости услуг и трудоемкости.
Налоговый орган подал жалобу в Верховный Суд РФ, которая определением судьи от 18.02.2026 передана для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Как разрешился спор
ВС РФ согласился с налоговым органом и отменил судебные акты в части, касающейся налога на прибыль и штрафа по нему. В удовлетворении требования общества в этой части отказано. В остальной части (НДС и пр.) акты оставлены без изменения.
Ключевые выводы ВС РФ:
- Теневая занятость не порождает расходов для целей налога на прибыль. Денежные средства, перечисленные «техническим» компаниям или лицам вне правового поля (без уплаты НДФЛ, взносов), не могут считаться экономически оправданными затратами, даже если налогоплательщик считал их эффективными.
- Налоговая реконструкция не означает легализацию любых затрат. Да, по ст. 54.1 НК РФ и позиции ВС РФ можно определить реальный размер обязательств расчетным путем. Но это возможно только при условии, что установлен фактический исполнитель и реальные параметры сделки. Если же налогоплательщик умышленно взаимодействовал с «техничками» и не может подтвердить реальные расходы документально – реконструкция не применяется в его пользу.
- Заключение специалиста – не панацея. Мнение специалиста о рыночной стоимости услуг не заменяет первичные документы. Если нет подтверждения фактических расходов (кто именно работал, сколько получил, на каком основании), то суд не вправе принимать такие расчеты как основу для уменьшения налога.
- Бремя доказывания расходов лежит на налогоплательщике. Общество не представило документы о реальных расходах (табели, пропускной режим, приказы, ведомости по зарплате и т.д.). Инспекция же учла все, что смогла найти (официальную зарплату, взносы, спецодежду). Этого достаточно.
- Рентабельность и отраслевые показатели не имеют значения. Довод общества о том, что доначисления сделали его убыточным или несоразмерным средним показателям, не работает. Это следствие его же выбора работать в «теневом» секторе.
