Сперва рулим финансами, а уж потом займемся чистой наукой?..
Ученые подвинутся?
— Cтало модным назначать на руководящие должности людей с дипломом менеджера. Те в свою очередь думают, что могут управлять любой отраслью...
Про медицину тот же разговор: мол, главные врачи должны подвинуться, их место займут директора-экономисты. Они якобы и поправят дела на «отлично»? Но какой бы светлой ни была голова — без базового объема профильных знаний не обойтись.
Я, к примеру, начинал санитаром в больнице, потом был ординатором, аспирантом, доцентом, профессором, проректором... Полы помыл, уколы поделал — представляю всю систему изнутри.
Сейчас же предлагают так: сперва рулим финансами, а уж потом займемся чистой наукой… Все перекошено. Был у нас и другой печальный опыт, когда в перестройку директоров выбирали на митингах. К чему пришли?
Самый оптимальный вариант, считаю, выбрала Академия наук — там руководителей институтов утверждали на президиуме РАН. Легитимно? Вполне.
Таблетка быстрого действия
Но и за Академию сейчас взялись по полной. Говорят, ученым — исследования, а финансы — хозяйственникам. Чье это решение? Законопроект готовился втайне от всего научного сообщества — даже от собственного общественного совета по науке. Министр просто вышел на брифинг после заседания и сказал, как будут ликвидировать РАН. И точка!
Нельзя кавалерийскими атаками перестраивать систему, которая складывалась несколько сотен лет. Сейчас к ученым пришли со скальпелем. «Процесс модернизации» — это мягко сказано. Даже формальная логика: семь раз отмерь — один отрежь — радикальный путь.Цель ученого — работа на результат. Как и в лечении любой болезни, важен не сиюминутный эффект. Приняли таблеточку — о, подействовало! Будем применять. Ничего подобного. Она, может быть, микробы и убивает, но параллельно наносит больше вреда, чем пользы. Поэтому главный принцип — «Noli nocere», не навреди.
Сэкономили на имидже
Естественно, реакция наших именитых ученых на законопроект не могла быть положительной. И правительство, конечно, должно было это предвидеть. Когда сторонники реформы называют РАН «домом престарелых», а Дмитрий Ливанов заявляет, что ее президент — лицемер, это возмущает не только академиков. В итоге всей российской науке наносится огромный репутационный урон. И последствия имиджевых потерь намного серьезнее любых денег, которые пытаемся сэкономить с помощью этой реформы.
Сейчас ко мне придут студенты и скажут: «Профессор, если власти так относятся к Академии — зачем я буду заниматься наукой?» И это вполне объяснит их решение не поступать в аспирантуру. А потом министры обвинят «старых» академиков в том, что те не пускают молодежь на свои места. Как будто очередь выстроилась перед Академией...
Прислушались бы к мнению людей, которых уважают и цитируют во всем мире. И, может быть, стоит вернуться ко второму чтению закона и принять компромиссное решение? Но сначала хорошо бы горячие головы остудить...
