ЧП на выгрузке: 27 зеркал вдребезги
— Мой доверитель, индивидуальный предприниматель, столкнулся с ситуацией, когда оборудование вышло из строя при первом же использовании, а продавец попытался переложить ответственность на него. Согласно материалам дела, рассмотренного Арбитражным судом Удмуртской Республики, в марте 2024 года был заключён договор поставки захвата для стекла и траверсы для пачек стекла. 23 мая 2024 года при первом использовании оборудования при выгрузке неупакованного стекла лопнули 2 стропы траверсы для пачек стекла, в результате чего была разбита пачка зеркал в количестве 27 листов. В соответствии с п. 6.1. договора на оборудование распространяется гарантийное обслуживание в течение года со дня передачи его покупателю. Поэтому мы сразу направили продавцу претензию с указанием на неисправность товара, а также передали 4 стропы продавцу,в том числе повреждённую, для проведения экспертизы качества товара и выяснения, является ли данный случай гарантийным.
Утилизация возможностей Покупателя
Продавец не являлся производителем данного товара и после получения претензии Покупателя перенаправил стропы и с претензией Производителю. Компания-производитель после осмотра пришла к выводу, что порез и разрыв стропы произошёл по вине Покупателя вследствие неправильной эксплуатации товара. При этом протокол осмотра оборудования составлен и подписан в одностороннем порядке — покупатель не был уведомлён и не приглашался на осмотр. Вместе с тем Производитель уведомил Продавца о том, что повреждённый товар будет храниться на складе не более 2-х месяцев, в свою очередь Продавец об этом Покупателя не уведомил. А когда Покупатель потребовал у Продавца вернуть повреждённый товар обратно, для проведения независимой экспертизы качества товара, выяснилось, что товар уже утилизирован Производителем как невостребованный. Покупатель в данной ситуации лишился возможности провести независимую экспертизу качества товара, а также остался с товаром, который фактически эксплуатировать невозможно. Неполная комплектация товара и отсутствие доверия к Продавцу и Производителю товара явились причиной подачи иска в суд о расторжении договора и взыскании полной стоимости товара.
Сложность этого дела на первый взгляд в том, что согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы покупатель может в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), что в нашей ситуации было фактически невозможным.
Решение суда
Поскольку о недостатках товара мой доверитель заявил в срок, установленный п. 2 ст. 477 ГК РФ, действует презумпция ответственности продавца за эти недостатки. Ответчик не представил доказательств того, что они возникли уже после передачи товара покупателю. Провести судебную экспертизу не представилось возможным — стропы были утилизированы. Документального подтверждения того, что недостатки вызваны действиями истца, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, представлено не было. Доводы о несоблюдении условий эксплуатации суд отклонил как предположительные и ничем не подтверждённые. Итог — наша полная победа: договор поставки расторгнут, деньги за товар возвращены, судебные издержки компенсированы.
Уроки для бизнеса
Какой вывод из этого дела стоит сделать каждому предпринимателю? При возникновении спора с контрагентом фиксируйте каждое действие, привлекайте юристов и не забывайте, что оплаченный товар, ставший причиной разбирательства, является собственностью покупателя. Нельзя распоряжаться данным товаром по своему усмотрению без уведомления собственника. Сохраняйте доказательства — и закон будет на вашей стороне. И лучше обратиться к юристу до того, как случилась проблема: до подписания договоров и иных важных документов. Одна консультация может сэкономить годы судов и миллионы рублей.
